/image%2F1116752%2F20200507%2Fob_4f8210_p4071049.JPG)
Georges TRON et François BAROIN inondent les ondes de chiffres mirobolants indiquant que le pouvoir d’achat dans la fonction publique n’a cessé d’augmenter et même plus vite que dans le privé.
Pourtant, le traitement de base n’a cessé de perdre du terrain, systématiquement moins augmenté que l’inflation (et même gelé en 2010 et 2011).
Les ministres rappellent que les mesures ponctuelles et catégorielles dont la garantie de pouvoir d’achat, le rachat de jours de CET, le paiement d’heures supplémentaires ou les mesures d’accompagnement des réformes (prime de fusion par exemple).
Qu’en est-il de la réalité ?
Le gouvernement ne prend qu’un seul chiffre de l’augmentation des salaires : le RMPP ou Revenu Moyen des Personnes en Place.
Ce chiffre correspond aux revenus de fonctionnaires qui étaient déjà rémunérés l’année précédente en tant que fonctionnaires.
Or cette rémunération évolue certes en fonction des mesures générales mais aussi et même surtout du fait d’évolutions individuelles dont le fameux GVT positif (Glissement Vieillesse Technicité) c’est-à-dire la montée dans les échelons voire dans les grades. Ainsi, le gouvernement estime qu’un cadre B réussissant le concours A permet de dire que le pouvoir d’achat des fonctionnaires augmente ! En gros, la technicité ne permet plus de monter l’échelle sociale mais juste de garder la tête hors de l’eau.
De même, l’INSEE indiquait dans une étude récente que ce chiffre ne prenait pas en compte le transfert de 40000 postes de cadres C vers la fonction publique territoriale. Il est évident que modifier la pyramide des compétences implique aussi une modification de la moyenne des rémunérations. Parler de gain de pouvoir d’achat quand il s’agit de rémunérer correctement la compétence est fallacieux. Dans le privé, cela reviendrait à dire que le pouvoir d’achat augmente parce que l’on a licencié 10 employés : forcément, vu qu’il y a plus de cadres en proportion, le salaire moyen a augmenté. Pour autant, le pouvoir d’achat n’a augmenté pour personne (et même diminué pour ceux qui ont été virés).
Mais le gouvernement pourrait n’avoir que ce chiffre me direz-vous.
Eh bien non !
Il existe une autre moyenne dite SMPT (Salaire Moyen Par Tête) dont la construction supprime les effets du GVT mais amplifie les effets de structure. L’INSEE indique que cet indicateur retraité montre une baisse presque constante du pouvoir d’achat.
Et désormais, il y a encore mieux : l’indice de traitement brut – grille indiciaire (ITB – GI). Il s’agit d’un indicateur en fonction de situations constantes. S’il ne permet pas de percevoir l’évolution individuelle et ponctuelle du pouvoir d’achat, il s’agit d’un véritable indicateur de la valorisation du travail dans la fonction publique.
Or le constat est ici flagrant : diminution constante sauf en 2009 (inflation très basse du fait de la crise).
Ainsi en 10 ans la valeur du travail dans la fonction publique a diminué de 7 % dans l’ensemble (7,94% pour les cadres A ; 6,74 pour les cadres B et 5,54 pour les cadres C).
Alors que les réformes ont imposé plus de technicité et des gains de productivité impossibles, alors que la politique du chiffre et de l’efficience augmentent le stress, alors que les missions augmentent en permanence avec moins de moyens pour les accomplir, les nouveaux arrivant auront donc 7% de pouvoir d’achat en moins que leurs aînés !!!
Nous avons ici la preuve que seule la montée de l’indice permet de valoriser correctement le travail dans la fonction publique.
A l’inverse du gel du point reconduit cette année, c’est un rattrapage qu’il faudrait organiser : sous-payer le travail n’est pas une solution valable à la dette de l’Etat !
